中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：動(dòng)力電池梯級(jí)利用是當(dāng)前國(guó)內(nèi)熱議的話題，很多企業(yè)都表示贊同梯級(jí)利用，并為此展開(kāi)深入研究，但其實(shí)也不乏企業(yè)只是順應(yīng)國(guó)家方針表面上說(shuō)說(shuō)而已。

客觀來(lái)看，遵循物盡其用的原則倡導(dǎo)梯級(jí)利用并沒(méi)有錯(cuò)，但退役動(dòng)力電池究竟何去何從，最終還是看市場(chǎng)行為主體如何選擇。那么，隨著動(dòng)力電池報(bào)廢量的急劇增加，市場(chǎng)導(dǎo)向之下，動(dòng)力電池究竟是會(huì)先被“梯級(jí)利用”還是會(huì)被“直接拆解”？

為了解行業(yè)內(nèi)對(duì)上述問(wèn)題的真實(shí)看法，同時(shí)對(duì)動(dòng)力電池回收利用發(fā)展導(dǎo)向有所裨益，高工鋰電與電池企業(yè)、回收機(jī)構(gòu)、行業(yè)專(zhuān)家等多方圍繞相關(guān)問(wèn)題深入溝通交流。

【正文】

回收利用風(fēng)口之下，業(yè)內(nèi)對(duì)于動(dòng)力電池是先“梯級(jí)利用”還是“直接拆解”爭(zhēng)論不休。

支持“直接拆解”者的主要理由有：?、梯級(jí)利用技術(shù)不成熟；?、梯級(jí)利用過(guò)程中，安全問(wèn)題不可控；?、梯級(jí)利用投入成本相當(dāng)高；?、隨著上游原材料鈷、鎳價(jià)格的不斷上漲，直接拆解回收的資源規(guī)?；б孢h(yuǎn)大于梯級(jí)利用。

以下是原話：

A：“單體電池價(jià)格越來(lái)越接近1元/瓦時(shí)了。從這個(gè)角度來(lái)講，梯級(jí)利用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在哪里呢？”

B：“梯級(jí)利用是國(guó)內(nèi)非常熱議的話題，但其實(shí)在歐美和其他的發(fā)達(dá)國(guó)家，并沒(méi)有高度重視它。你見(jiàn)過(guò)三星、LG、AESC、特斯拉等電池巨頭企業(yè)有提過(guò)梯級(jí)利用嗎？”

C：“我不看好梯級(jí)利用，3-5年后行業(yè)慢慢地就不會(huì)提梯次利用的事了，都將直接拆解回收利用動(dòng)力電池。”

當(dāng)然也有支持“梯級(jí)利用”者，對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行反駁：

A：“他們不了解梯級(jí)利用相關(guān)技術(shù)，就說(shuō)技術(shù)不行?！?

B：“電池的安全性都是相對(duì)的，用在電動(dòng)汽車(chē)上不安全，梯級(jí)利用到低速車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)/摩托車(chē)上不一定不安全。只要技術(shù)把握得好，安全問(wèn)題是可以解決的。”

C：“動(dòng)力電池梯級(jí)利用不如直接拆解的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的說(shuō)法有點(diǎn)偏頗。同樣一件事，有些企業(yè)覺(jué)得做不好，但有些企業(yè)做的還挺賺錢(qián)的。”

雙方觀點(diǎn)對(duì)立，但似乎又各自有各自的道理。到底該如何看待？且再慢慢往下看：

梯級(jí)利用問(wèn)題多多

?帶來(lái)定價(jià)困擾

如果動(dòng)力電池梯級(jí)利用了，也就是說(shuō)，電池企業(yè)的一個(gè)產(chǎn)品要賣(mài)給兩個(gè)客戶(hù)。

接著問(wèn)題來(lái)了，一顆可以用10年的電芯，前面8年賣(mài)給整車(chē)企業(yè)，后2年賣(mài)給其他企業(yè)。那這顆電芯該如何定價(jià)呢？

如果按照10年壽命來(lái)定價(jià)，但整車(chē)企業(yè)先期只會(huì)愿意付8年壽命價(jià)值的錢(qián)，而后2年需要投入成本費(fèi)用及質(zhì)保問(wèn)題，就需要電池企業(yè)來(lái)承擔(dān)，但電池企業(yè)不會(huì)愿意。

如果整車(chē)企業(yè)負(fù)責(zé)梯次利用，那就是把電芯企業(yè)為制造一顆可以使用10年的電芯而承擔(dān)的費(fèi)用先轉(zhuǎn)嫁到自己身上，后面再通過(guò)梯級(jí)利用回籠資金。這么干，整車(chē)企業(yè)也肯定不同意。

假如有第三方企業(yè)來(lái)負(fù)責(zé)梯級(jí)利用，那再想一想，退役動(dòng)力電池可使用的效率存在差異，回收又該如何定價(jià)呢？他們前期檢測(cè)篩選投入很大，后期還愿意負(fù)責(zé)質(zhì)保嗎？

?一致性問(wèn)題

退役動(dòng)力電池一個(gè)重要梯級(jí)利用方向就是儲(chǔ)能，但這或許只能用于比較小的儲(chǔ)能領(lǐng)域，比如家庭儲(chǔ)能，難以用到大型儲(chǔ)能領(lǐng)域。

一家供應(yīng)儲(chǔ)能電池的企業(yè)負(fù)責(zé)人向高工鋰電透露：“我們的儲(chǔ)能項(xiàng)目都是兆瓦時(shí)級(jí)別，相當(dāng)于幾十輛大巴車(chē)的級(jí)別，這個(gè)很難做到去挑選退役電池穩(wěn)定運(yùn)行的，用新電池都很難做到?！?

據(jù)了解，一個(gè)儲(chǔ)能電站可能會(huì)有超過(guò)15萬(wàn)顆電芯，大量電芯集成的一致性甚至超過(guò)車(chē)對(duì)電池的一致性要求。

?縱容技術(shù)落后

一位專(zhuān)業(yè)人士表示，電池有殘余循環(huán)壽命，不是出于給用戶(hù)多20%循環(huán)壽命的目的，而是因?yàn)闊o(wú)法精確計(jì)算。為了保證批量出去的電芯，能夠給用戶(hù)承諾的壽命，所以才會(huì)多那么多的余量。

對(duì)于這些設(shè)計(jì)余量，看起來(lái)很浪費(fèi)，所以又花大力氣去搞梯次利用。但這種通過(guò)后期“彌補(bǔ)”利用的方式，又不見(jiàn)得電芯本身的性?xún)r(jià)比就提高了。

以?xún)?chǔ)能為例來(lái)計(jì)算性?xún)r(jià)比，儲(chǔ)能電池是每一次循環(huán)產(chǎn)生價(jià)值。買(mǎi)電池系統(tǒng)的價(jià)格，跟其充放電次數(shù)成正比。梯次利用過(guò)的電池便宜，但循環(huán)次數(shù)少；新電池貴，但循環(huán)次數(shù)多。相比較之下，性?xún)r(jià)比是一樣的。

“梯次利用就是沒(méi)有價(jià)值的事情，就是縱容技術(shù)落后。”上述專(zhuān)業(yè)人士坦率說(shuō)道，真正解決問(wèn)題的方式，應(yīng)該通過(guò)技術(shù)進(jìn)步，能夠盡可能地控制電池的使用壽命，用完就直接回收。

值得一提的是，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，梯級(jí)利用并不是為退役動(dòng)力電池做準(zhǔn)備的，而是為有些不符合“上車(chē)”要求的電芯而準(zhǔn)備的一個(gè)利用渠道。

“免拆解+編碼制度”梯次利用才有經(jīng)濟(jì)效益

國(guó)家倡導(dǎo)動(dòng)力電池梯級(jí)利用，但這僅是倡導(dǎo)并非強(qiáng)制，所以目前市場(chǎng)上對(duì)于退役動(dòng)力電池的處理，直接拆解的也有，梯級(jí)利用的也有。

值得注意的是，梯級(jí)利用大多只有小廠家在做，將電池再用于小儲(chǔ)能、電動(dòng)自行車(chē)/摩托車(chē)等領(lǐng)域。并沒(méi)有大型正規(guī)廠家批量處理退役動(dòng)力電池來(lái)梯級(jí)利用。

業(yè)內(nèi)相對(duì)一致的意見(jiàn)是，如果需要從大量報(bào)廢動(dòng)力電池中去篩選、去檢測(cè)，再拿來(lái)梯級(jí)利用，如此耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力太大，不會(huì)有好的經(jīng)濟(jì)效益。未來(lái)如果電池包模塊化，不需要拆解可以直接拿去梯級(jí)利用，才劃算。

“如果能夠把退役動(dòng)力電池包中的BMS數(shù)據(jù)統(tǒng)一導(dǎo)出來(lái)，直接知道電池處于什么狀態(tài)，那就不用去測(cè)了，可以省下‘測(cè)’這一道很花成本的工序?！敝心洗髮W(xué)教授/博導(dǎo)、賽德美董事長(zhǎng)兼CTO李薦告訴高工鋰電，現(xiàn)在國(guó)家在規(guī)范動(dòng)力電池的尺寸，鼓勵(lì)電池包模塊化設(shè)計(jì)，以及對(duì)電池實(shí)行編碼制度，其實(shí)已經(jīng)在為梯級(jí)利用做鋪墊。

如果執(zhí)行到位，未來(lái)動(dòng)力電池梯級(jí)利用遇到的難題會(huì)得到有效解決。待電池梯級(jí)利用完，正規(guī)廠家再去做拆解回收，價(jià)格會(huì)更便宜。

要直接拆解就拆三元?jiǎng)恿﹄姵?/strong>