【導(dǎo)讀】在電力供應(yīng)緊張時(shí)進(jìn)行電力體制改革的風(fēng)險(xiǎn)較高，而在電力供應(yīng)過(guò)剩時(shí)，則是推動(dòng)改革的好時(shí)機(jī)。美國(guó)在1970年代末期發(fā)電產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，電價(jià)卻不斷上漲，因此成為美國(guó)聯(lián)邦政府推動(dòng)電力事業(yè)管制政策改革的好時(shí)機(jī)，希望借由改革開(kāi)放、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，以提高電力產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。在這段期間，影響最深遠(yuǎn)的電力體制改革就是1978年的公共事業(yè)管制政策法(Public Utility Regulatory Policies Act)。 

　　  大約在1985年之后，美國(guó)的電力產(chǎn)業(yè)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的大轉(zhuǎn)變，這場(chǎng)變革，奠定了美國(guó)后來(lái)能源體系朝向低碳發(fā)展的基礎(chǔ)。以下介紹這場(chǎng)電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的拐點(diǎn)，以及在此一時(shí)期啟動(dòng)的電力體制改革，并討論中國(guó)投資者與政策制定者可以從這段美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)得到的啟示。 

　　文/楊啟仁（現(xiàn)任職于美國(guó)杜克大學(xué)、國(guó)際能源與環(huán)境政策專家） 

　　電力結(jié)構(gòu)的拐點(diǎn) 

 圖一 美國(guó)歷年新增電力裝機(jī)容量（依能源種類區(qū)分） 

　　圖一所示，在1985年以前美國(guó)每年新增的發(fā)電機(jī)組容量中，一直都是以燃煤的火電機(jī)組站為主力。但是在1985年以後，美國(guó)燃煤發(fā)電的發(fā)展急劇萎縮，從此以后幾乎一蹶不振。而天然氣發(fā)電開(kāi)始崛起，到了2000年之后，天然氣發(fā)電在新增的發(fā)電裝機(jī)容量里占據(jù)了壓倒性的多數(shù)，而2005年以后風(fēng)力發(fā)電開(kāi)始迅速成長(zhǎng)，開(kāi)始成為主流的發(fā)電技術(shù)之一。2011年開(kāi)始，太陽(yáng)能發(fā)電開(kāi)始出現(xiàn)顯著性的成長(zhǎng)。燃煤發(fā)電雖然在2007年到2013年間有小幅度的復(fù)蘇，但是在也無(wú)法回到1985年以前的那樣的市場(chǎng)份額。 

　　我們可以非常清楚的看出這個(gè)大拐點(diǎn)。但在當(dāng)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界、還是政府部門，沒(méi)人預(yù)料到美國(guó)電力業(yè)發(fā)展會(huì)出現(xiàn)如此的一個(gè)大轉(zhuǎn)彎。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，到1973年第一次石油危機(jī)發(fā)生之前，國(guó)際原油實(shí)質(zhì)（經(jīng)通貨膨脹調(diào)整）價(jià)格大致保持長(zhǎng)期穩(wěn)定下跌的趨勢(shì)，許多原本使用煤炭的產(chǎn)業(yè)逐漸改用石油，造成煤炭?jī)r(jià)格也隨之不斷下跌，煤炭產(chǎn)業(yè)全面蕭條，雖然美國(guó)政府推動(dòng)了許多煤炭業(yè)紓困方案，但是都無(wú)法扭轉(zhuǎn)煤炭業(yè)的頹勢(shì)。在能源價(jià)格長(zhǎng)期低迷超過(guò)二十年的期間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速成長(zhǎng)，美國(guó)的電力需求成長(zhǎng)率都是保持在每年大約7％左右的成長(zhǎng)率。 

　　1970年美國(guó)聯(lián)邦電力委員會(huì)（Federal Power Commission）進(jìn)行了一場(chǎng)全國(guó)電力普查并做出了電力需求成長(zhǎng)預(yù)測(cè)：美國(guó)全國(guó)電力需求將在1980年達(dá)到3.08 萬(wàn)億千瓦小時(shí)，并且到1990年將達(dá)到5.8 萬(wàn)億千瓦小時(shí)。這個(gè)由美國(guó)全國(guó)專家學(xué)者共同討論決議做出的預(yù)測(cè)值，現(xiàn)在經(jīng)由與歷史資料比對(duì)，可以看出當(dāng)時(shí)對(duì)1980年的電力需求高估了35％，而對(duì)1990年的電力需求則高估了91％（圖二）。 

　　圖二 美國(guó)聯(lián)邦電力委員會(huì)1970年所作長(zhǎng)期電力需求預(yù)測(cè)與實(shí)際值比較 

　　圖二可以看出美國(guó)能源需求的成長(zhǎng)：從1950年到1974年左右大約符合一個(gè)完美的成長(zhǎng)曲線，然而在大約1974到1975年附近出現(xiàn)了一個(gè)小小的拐彎。美國(guó)的能源產(chǎn)業(yè)界，因?yàn)楫?dāng)時(shí)忽略了這個(gè)小小的拐點(diǎn)，持續(xù)按照先前錯(cuò)誤的成長(zhǎng)曲線預(yù)測(cè)值進(jìn)行投資規(guī)劃，結(jié)果造成整個(gè)發(fā)電業(yè)都出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，甚至到了瀕臨崩潰的程度。從1974年開(kāi)始，許多原本興建中或規(guī)劃中的核電機(jī)組與燃煤發(fā)電機(jī)組都因電力需求不足而陸續(xù)取消（表一）。 

　　表一 取消的核電與燃煤發(fā)電機(jī)組數(shù) 

　　從二十世紀(jì)初一直到1970年代以前長(zhǎng)達(dá)70年的期間里，美國(guó)的發(fā)電成本大致呈現(xiàn)緩步下降的趨勢(shì)，當(dāng)時(shí)美國(guó)還沒(méi)有進(jìn)行電力市場(chǎng)化改革，由于電力的供應(yīng)具有自然壟斷的性質(zhì)，美國(guó)各州政府都設(shè)有公共事業(yè)委員會(huì)來(lái)對(duì)當(dāng)?shù)氐碾妰r(jià)進(jìn)行管制，一般都是根據(jù)成本加成法來(lái)規(guī)范電價(jià)。在1970年代之前，發(fā)電成本逐步下降，所以不管是政府、電力公司、消費(fèi)者都是皆大歡喜。每隔幾年電力公司會(huì)因?yàn)楂@利超過(guò)法律規(guī)定的上限，而向政府提出調(diào)降電價(jià)的申請(qǐng)，政府當(dāng)然欣然同意，而消費(fèi)者也樂(lè)意接受越來(lái)越便宜的電價(jià)。 

　　1973年中東的阿拉伯國(guó)家對(duì)美國(guó)實(shí)施石油禁運(yùn)，國(guó)際原油價(jià)格大漲，美國(guó)的電力公司跟投資業(yè)界普遍認(rèn)為油價(jià)上漲會(huì)加強(qiáng)煤炭與核能的競(jìng)爭(zhēng)力，使得許多原本使用石油作為能源的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向用電，因此加速規(guī)劃興建更多的發(fā)電廠。結(jié)果事與愿違，石油危機(jī)造成全球經(jīng)濟(jì)蕭條，美國(guó)更是首當(dāng)其沖，而經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)減速造成用電需求成長(zhǎng)也減速。新建了許多的電廠，卻沒(méi)有足夠的電力需求來(lái)使用這些電廠生產(chǎn)的電能。 

　　由于新建電廠需要大量的資金投入，不論完工后的電廠產(chǎn)能可不可以有效運(yùn)用，這些為了建廠所借的貸款利息都還是要付，本金也要在一定期限內(nèi)歸還。于是隨著過(guò)剩產(chǎn)能越來(lái)越多，電力公司的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)就越來(lái)越沈重。過(guò)剩產(chǎn)能造成電力公司成本提高，于是電力公司向州政府申請(qǐng)?zhí)岣唠妰r(jià)，但是政府的公共事業(yè)委員會(huì)有時(shí)卻認(rèn)為這樣的成本上升是因?yàn)殡娏镜腻e(cuò)誤規(guī)劃所造成，所以不同意把這些過(guò)剩產(chǎn)能的投資納入成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。在上個(gè)世紀(jì)70年代，美國(guó)大約有40％的電價(jià)上漲申請(qǐng)被政府否決。成本上升，政府卻不準(zhǔn)漲價(jià)，于是有不少電力公司開(kāi)始出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，甚至到達(dá)必須進(jìn)行破產(chǎn)重組的嚴(yán)重程度。 

　　這場(chǎng)美國(guó)發(fā)電業(yè)的泡沫化歷史，對(duì)于美國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的投資邏輯也造成重大的沖擊：在發(fā)電業(yè)泡沫化之后，電力公司在電力需求成長(zhǎng)前景不明的新常態(tài)下，如果貿(mào)然投資興建大型電站，而建成之后因?yàn)樾枨蟛蛔愣巩a(chǎn)能無(wú)法充分利用，反而會(huì)造成沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。 

　　天然氣發(fā)電廠因?yàn)橘Y金需求低、建廠周期短，雖然燃料成本較高，但是由於產(chǎn)能可以充分利用，反而比產(chǎn)能無(wú)法充分利用的大型燃煤電站或核電站更具有競(jìng)爭(zhēng)力。因此在本世紀(jì)初期，即使是在天然氣價(jià)格高漲的時(shí)候，美國(guó)的發(fā)電業(yè)仍然寧愿建設(shè)天然氣發(fā)電。而風(fēng)電的大發(fā)展也跟此有關(guān)，因?yàn)轱L(fēng)力發(fā)電機(jī)可以很有彈性的逐步增加裝機(jī)數(shù)量，而不像燃煤發(fā)電與核電廠一次就必須要建設(shè)至少600MW甚至1GW的發(fā)電容量。在電力需求成長(zhǎng)前景不明的新常態(tài)下，大型電站因?yàn)橘Y金需求過(guò)高而且建廠周期過(guò)長(zhǎng)，使得投資者財(cái)務(wù)運(yùn)作無(wú)法靈活調(diào)度，因而喪失競(jìng)爭(zhēng)力。 

　　由于電力供應(yīng)業(yè)具有自然壟斷的特質(zhì)，使得這個(gè)行業(yè)不容易借由市場(chǎng)機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)與淘汰來(lái)提升效率。而電力供應(yīng)與民生息息相關(guān)，所以各國(guó)政府在考慮對(duì)電力行業(yè)的管制與改革時(shí)也必須格外謹(jǐn)慎，以免造成電價(jià)暴漲或是大規(guī)模停電等意外結(jié)果。   

　    電力體制的拐點(diǎn) 

　　1978年公用事業(yè)管制政策法： 

　　美國(guó)1978年公共事業(yè)管制政策法的重點(diǎn)在于開(kāi)放上游發(fā)電業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，主要作法是強(qiáng)制要求公共事業(yè)電力公司必須向使用廢熱發(fā)電和可再生能源技術(shù)發(fā)電的合格電廠（qualified facility）購(gòu)買電力,而且購(gòu)買價(jià)要反應(yīng)該公共事業(yè)使用自有電廠提供電力時(shí)的可避免成本(avoided cost) 。 

　　1978年公共事業(yè)管制政策法強(qiáng)制要求具有壟斷地位的公共事業(yè)電力公司向非公用事業(yè)發(fā)電業(yè)者（non-utility power generator）以公平的價(jià)格購(gòu)電來(lái)減少工業(yè)中的能源浪費(fèi)，因此可以有效提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的能源利用效率。這個(gè)法案的通過(guò)，促成了美國(guó)許多遠(yuǎn)本不能從事發(fā)電業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)始積極投資利用廢熱與廢蒸氣進(jìn)行熱電聯(lián)產(chǎn)，因此熱電聯(lián)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)從此蓬勃發(fā)展，到了1990年代中期，每年新增的電力裝機(jī)容量中，有大約三分之一都是熱電聯(lián)產(chǎn)的機(jī)組（圖三）。 

 圖三 美國(guó)歷年熱電聯(lián)產(chǎn)裝機(jī)容量占全年電力裝機(jī)容量比例 

　　1978年公共事業(yè)管制政策法的另一個(gè)效果是促成了小型分布式可再生能源的產(chǎn)業(yè)化。加州、紐約、新英格蘭地區(qū)各州等地的州政府更進(jìn)一步將環(huán)境因素納入電力供應(yīng)成本的計(jì)算之中，而促使小型的可再生能源發(fā)電業(yè)者可以在電力產(chǎn)業(yè)中逐漸占有一席之地。 

　　從政治層面來(lái)說(shuō)，1978年公共事業(yè)管制政策法還造成了獨(dú)立發(fā)電業(yè)者（independent power generator）的興起，并逐漸形成一個(gè)可以與壟斷性公共事業(yè)相抗衡的政治利益集團(tuán)。這個(gè)新的政治利益團(tuán)體的崛起，使得壟斷性公共事業(yè)不再能挾持電力體制改革的進(jìn)程，而為美國(guó)在1990年代繼續(xù)推動(dòng)電力市場(chǎng)化改革奠定了政治基礎(chǔ)。 

　　對(duì)中國(guó)的啟示 

　　美國(guó)電力產(chǎn)業(yè)與電力體制的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)今中國(guó)有以下幾點(diǎn)啟示： 

　　對(duì)能源投資者的啟示： 

　　從長(zhǎng)期歷史趨勢(shì)來(lái)看，世界能源價(jià)格大致呈現(xiàn)周期性起伏（圖四），1970年以前世界實(shí)質(zhì)（依物價(jià)指數(shù)調(diào)整后）油價(jià)大致呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)，1970年是一個(gè)拐點(diǎn)，之後10年間油價(jià)快速上漲，1980年是另一個(gè)拐點(diǎn)，之后18年間油價(jià)大至持續(xù)下跌走勢(shì)，1998年又是一個(gè)拐點(diǎn)，之后上升期持續(xù)了16年。從目前的種種趨勢(shì)來(lái)看，2014年很可能又是一個(gè)世界能源價(jià)格的大拐點(diǎn)。從歷史經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，每一個(gè)上升或下降期，大約都長(zhǎng)達(dá)十年以上。 

　  圖四 國(guó)際原油價(jià)格長(zhǎng)期走勢(shì) 

　　大型電廠或是大型煤化工項(xiàng)目這類規(guī)劃周期較長(zhǎng)，且需要巨大的資金投入的項(xiàng)目，在全球能源大局勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)，投資者的反應(yīng)速度對(duì)于公司的命運(yùn)有關(guān)鍵性的影響。從開(kāi)始規(guī)劃項(xiàng)目就必須支出相關(guān)的費(fèi)用，一旦開(kāi)工建廠，費(fèi)用開(kāi)支更會(huì)快速累積。十年內(nèi)可能不具經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)剩產(chǎn)能越早取消，損失就越小。 

　　對(duì)于長(zhǎng)達(dá)十年以上的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，必須把技術(shù)發(fā)展的世代交替考慮進(jìn)去。 

　　在1980年以前，燃?xì)鉁u輪發(fā)電機(jī)的技術(shù)還未成熟，當(dāng)時(shí)燃煤發(fā)電是最主流的發(fā)電技術(shù)。1980年到1998年發(fā)電業(yè)長(zhǎng)期蕭條，各式發(fā)電技術(shù)的新裝機(jī)容量都很少，主要的發(fā)展方向在於利用廢熱回收做熱電聯(lián)產(chǎn)。這種小型熱電聯(lián)產(chǎn)的發(fā)電機(jī)組大多數(shù)采用天然氣為輔助燃料。到了1998年以後，美國(guó)發(fā)電業(yè)開(kāi)始復(fù)蘇，但是燃煤發(fā)電卻沒(méi)有復(fù)蘇，因?yàn)榇藭r(shí)燃?xì)獍l(fā)電技術(shù)已經(jīng)成熟，燃煤發(fā)電已不再具有競(jìng)爭(zhēng)力。直到2008年到2012年間，燃煤發(fā)電才有小幅度的復(fù)蘇，但成長(zhǎng)幅度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上燃?xì)獍l(fā)電與風(fēng)力發(fā)電（圖一）。從2005年開(kāi)始，風(fēng)力發(fā)電出現(xiàn)爆發(fā)性的成長(zhǎng)，隨著風(fēng)力發(fā)電成本在數(shù)十年間逐漸下降的結(jié)果，近年來(lái)風(fēng)力發(fā)電的平均成本已經(jīng)普遍低于燃煤發(fā)電。而且風(fēng)電相對(duì)于煤電的成本優(yōu)勢(shì)預(yù)期在未來(lái)還將持續(xù)擴(kuò)大。 

　　近年來(lái)開(kāi)始出現(xiàn)的另一個(gè)能源技術(shù)重大變革是光伏發(fā)電的規(guī)?；l(fā)展，以及光伏發(fā)電成本的急速下降。預(yù)期在未來(lái)十年之內(nèi)光伏發(fā)電的成本很有可能也會(huì)對(duì)于燃煤。 

　　在全球朝向低碳發(fā)展的大趨勢(shì)下，煤炭產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期逐步減產(chǎn)委縮是必然的趨勢(shì)。然而既有的煤炭產(chǎn)業(yè)與利益團(tuán)體一定不愿意接受這樣長(zhǎng)期衰退的命運(yùn)。如果投資者盲目把資金投向夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，只會(huì)讓自己騎虎難下，在虧損之中越陷越深。 

　　中國(guó)的風(fēng)力發(fā)電近年來(lái)也呈現(xiàn)爆發(fā)性的成長(zhǎng)，而且發(fā)電成本也極具競(jìng)爭(zhēng)力。而中國(guó)近年來(lái)積極建設(shè)抽水蓄能電站，預(yù)計(jì)在2018年中國(guó)就會(huì)超越日本成為全世界抽水蓄能裝機(jī)容量最大的國(guó)家，而規(guī)劃中到2025年中國(guó)全國(guó)抽水蓄能裝機(jī)容量將達(dá)到約一億千瓦。屆時(shí)可再生能源電力儲(chǔ)存與調(diào)峰問(wèn)題可以得到有效的解決。一旦可再生能源兼具了成本與環(huán)保優(yōu)勢(shì)，又解決了儲(chǔ)存與調(diào)峰問(wèn)題，其在總發(fā)電量中的比例將可無(wú)限制的提升。此外中國(guó)的核電發(fā)展也在逐步擴(kuò)大規(guī)模，由于核電站與燃煤電站在電力系統(tǒng)中都屬于基載電源，彼此具有高度的替代性，核電的發(fā)展也必然將擠壓燃煤發(fā)電的生存空間。由各方面的趨勢(shì)綜合判斷，目前還在規(guī)劃中的燃煤電站，若是繼續(xù)投入建設(shè)，未來(lái)完工后的面臨的處境也許是持續(xù)虧損直到淘汰。 

　　對(duì)政策制定者的啟示 

　　?諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主喬治·斯蒂格勒（George Stigler）提出了規(guī)制俘虜理論（regulatory capture）,指出政府某一機(jī)構(gòu)所主管的產(chǎn)業(yè)中如果存在著具有壟斷性的利益團(tuán)體，那么這個(gè)政府的管制機(jī)構(gòu)就很容易被這個(gè)利益團(tuán)體所「俘虜」而制定出有利于特定利益團(tuán)體，卻不利于全民福祉的政策。中國(guó)電力體制改革已經(jīng)很明顯的出現(xiàn)了規(guī)制俘虜?shù)那樾巍?/font> 

　　美國(guó)1978年公共事業(yè)管制政策法，利用了當(dāng)時(shí)的改革時(shí)機(jī)，借由立法強(qiáng)制開(kāi)放市場(chǎng)，不但因此提升國(guó)家整體的能源效率，催生新科技與新產(chǎn)業(yè)，也借此發(fā)展出可與壟斷行業(yè)相抗衡的新利益團(tuán)體，使得后續(xù)的電力體制改革得以循序推進(jìn)。中國(guó)的政策制定者可以參考美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，以政治決策強(qiáng)制開(kāi)放市場(chǎng)來(lái)打破壟斷，再借助市場(chǎng)開(kāi)放發(fā)展出來(lái)的新興產(chǎn)業(yè)作為進(jìn)一步改革開(kāi)放的動(dòng)力，循序漸進(jìn)完成電力體制的市場(chǎng)化改革。 

　　此外，美國(guó)政府曾耗費(fèi)巨資推動(dòng)振興煤炭產(chǎn)業(yè)的示范項(xiàng)目，結(jié)果都是徒勞無(wú)功。中國(guó)政府在實(shí)施限煤政策時(shí)，應(yīng)該要配合的是輔導(dǎo)煤炭產(chǎn)業(yè)逐漸縮小產(chǎn)能，而在原本產(chǎn)煤地區(qū)的規(guī)劃轉(zhuǎn)向發(fā)展非煤產(chǎn)業(yè)，而不是試圖延長(zhǎng)煤炭產(chǎn)業(yè)鏈，把單一的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)延伸成為一長(zhǎng)串的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)鏈。 

　　煤化工的主要產(chǎn)品，不管是煤制油、煤制氣、煤制甲醇、煤制烯烴，受限于國(guó)際油氣價(jià)格低迷的大環(huán)境，未來(lái)長(zhǎng)期都將處于供給過(guò)剩、價(jià)格低迷的局面。由于煤化工的制程復(fù)雜而且污染難以處理，與相同產(chǎn)品與產(chǎn)量的天然氣化工與石油化工相比，煤化工的建廠資金往往要高出數(shù)倍。因此，借著高額資金投注來(lái)延長(zhǎng)煤炭產(chǎn)業(yè)鏈，結(jié)果只會(huì)擴(kuò)大虧損。與其把資金投入產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩的煤炭相關(guān)產(chǎn)業(yè)，還不如用來(lái)轉(zhuǎn)型發(fā)展其他的產(chǎn)業(yè)。美國(guó)的煤制油氣示范項(xiàng)目的發(fā)展歷史，可以說(shuō)就是一部政府浪費(fèi)的歷史，中國(guó)的政策制定者應(yīng)該吸取美國(guó)的教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。