福島核泄漏事故余波未平，西屋破產消息又至，讓業(yè)界對核電發(fā)展的憂慮再添幾分。中國工程院院士、中核集團科技委主任潘自強此前接受《能源評論》的采訪，他認為，核電作為“國家名片”，要先提升安全文化防范核事故、消除公眾對核電安全的“誤會”，再完善乏燃料后處理體系，最后輔以國家戰(zhàn)略推動，方能真正強大起來。

防：安全需底線思維

《能源評論》：與業(yè)界發(fā)展核電的愿望形成鮮明對比的是，公眾恐核似乎已成為思維定式，您認為原因何在，當如何破解?

潘自強：公眾對核電的“誤會”在于，往往把核電站等核設施與核武器等混為一談。實際上，核電站是可控的核反應，不可能產生核爆炸，即使在嚴重的事故情況下也只可能產生功率的脈動。比如切爾諾貝利核事故，是在反應堆啟動過程中嚴重違規(guī)，以及因設計的錯誤而產生功率脈動，引發(fā)石墨燃燒，石墨釋放大量能量，引發(fā)爆炸。日本福島第一核電站廠房爆炸是氫氣爆炸。

混淆核安全與輻射安全、核設施與輻射設施及放射性實驗室的差別，實際上是夸大和渲染輻射設施的危險。在這方面，向公眾的科普非常重要，聯(lián)合國原子輻射影響科學委員會的報告提出，2014～2019年期間，其戰(zhàn)略目標是加強決策者、科學界和民間社會對電離輻射照射水平及相關的健康與環(huán)境影響的認識，深化這方面的理解，以此作為就輻射相關問題作出知情決定的堅實基礎。

《能源評論》：自2011年以來，全球出現了核電發(fā)展停滯的情況，今年以來日本福島事故頻頻曝光，這對核工業(yè)安全文化有何啟示?

潘自強：福島核事故表明深化安全文化研究、提高安全文化非常必要?，F在有一些安全文化不夠的表現，比如滿足于符合標準，不對問題深究;只講劑量限值，未見或少見最優(yōu)化;廢物處置與核事業(yè)發(fā)展不適應;沒有建立完善的事故和事件反饋的機制等等。

核安全是核能發(fā)展的生命線，核工業(yè)界應在充分研究和吸取福島核電站事故經驗和教訓的基礎上，將核電站的安全提高到更高水平。在安全文化方面，業(yè)界不能滿足于僅僅遵守規(guī)程和標準，要有不斷深化探究的精神和意識。因為在核電站運行期間，設備、人員會不斷遇到新情況，人們的認識也會不斷深入理解，這個過程永無止境。

《能源評論》：截至目前，我國的核設施安全運行狀況如何?

潘自強：根據核安全局的統(tǒng)計，迄今為止，我國核電站也沒有發(fā)生過2級以上的事件，核安全記錄良好。另外，自核工業(yè)建立以來，核設施沒有發(fā)生過一起輻射致死以及輻射造成放射病的事例，只發(fā)生過一些皮膚燒傷事件。但從技術角度講，概率再低，哪怕是百萬分之一，也并不是零。確保安全是發(fā)展核電的前提，必須加強核事故應急準備工作。

控：要為將來留空間

《能源評論》：公眾對乏燃料的后處理也極為關注，您認為，在這一問題上我們應堅持什么戰(zhàn)略?

潘自強：乏燃料后處理，還是永久深埋處理，不能絕對而論，需要從科學、經濟和社會各個方面綜合考慮。我們毫無疑問應該走后處理的道路，但是并不意味著百分之百的乏燃料都要進行后處理，這里要考慮各方面的需求，除了安全性、經濟性，還要對未來發(fā)展先進技術如快堆等進行長遠規(guī)劃，為人類利用核能能力預留一定空間。

比如，快堆嬗變路線可以分“兩步走”：一是研發(fā)階段：時間為2030年前，利用后處理中試廠、MOX燃料實驗線、中國實驗快堆，開展次錒系元素/核素的分離實驗;研制含MA的MOX燃料;開展燃料輻照考驗和對反應堆安全性影響測量;開展含MA乏燃料的后處理試驗。二是示范應用階段：時間為2030年之后，選擇快堆電站系列產品中的一種，采用含MA燃料運行;根據后處理分離出的MA量，在快堆電站中推廣使用含MA燃料。

《能源評論》：與長遠的規(guī)劃相比，公眾更關注當前的策略和措施，您對此有何建議?

潘自強：在廢物處置方面。首先，當前應該加快近地表處置場的建設。其次，要盡快啟動中等深度處置場的研究，處置對象是長壽命中放廢物，包括研究堆、生產堆等退役中產生的廢物，長壽命廢放射源，部分α廢物。中等深度處置經濟性遠優(yōu)于深地質處置，可為深地質處置積累經驗。在2020年前建成高放廢物的地下實驗室，以工程為引導，盡快明確責任主體。此外，可以利用實驗快堆開展高放廢物嬗變研究。

推：國家戰(zhàn)略是根本

《能源評論》：從能源轉型層面，您怎樣評價核電在人類能源結構中的地位，發(fā)展核電的必要性有哪些?

潘自強：核能是清潔、安全、綠色的能源，福島核事故改變不了核能的優(yōu)質能源屬性。作為一個人口眾多、能源和環(huán)境問題十分突出的國家，發(fā)展核能是解決我國能源可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。核電發(fā)展的必要性至少包括兩個層面，一是減少環(huán)境污染，二是控制溫室氣體排放。在各種能源品種中，核電的溫室氣體排放最小。中國工程院的研究顯示：“核電鏈排放的溫室氣體排放約等于煤電鏈的1%，而且，核電鏈對環(huán)境和公眾的危害遠小于煤電鏈”。有的研究表明：煤電鏈對公眾健康造成的非輻射危害是核電鏈的18倍。煤電鏈工作人員所受輻射劑量比核電鏈高10倍，急性事故死亡率煤電鏈為核電鏈的60倍。

《能源評論》：從全產業(yè)鏈角度，核電鏈和煤電鏈的放射性危害差別在哪里?

潘自強：核電鏈是指從鈾的開采、冶煉、轉化、濃縮、元件制造、發(fā)電、后處理到廢物處理處置。核電站雖然其包容的放射性活度遠高于燃煤電站，但由于采取了嚴格的多層屏障，在上世紀其排出的放射性活度產生的劑量遠低于燃煤電站。近年來，燃煤電站采取了許多措施，二者已大體相同。

煤電鏈是指從采煤、洗煤、運輸、發(fā)電到廢渣的利用和處置。通常被人們忽視的是，一方面，煤炭中含有鈾、釷、鐳-226、釙-210等天然放射核素，一般過濾設施對釙-210等的過濾效率均很低。另一方面，由于煤渣中放射性活度含量高于粘土等天然建材，居住在含煤渣建材住房中的居民所受劑量明顯偏高。

《能源評論》：近日，國家能源局批準以“華龍一號”為依托，開展國家重大工程標準化示范。西屋公司申請破產保護后，AP1000前景又引發(fā)關注。您如何評價其二者的方向之爭?

潘自強：核電發(fā)展離不開國家戰(zhàn)略支持。“華龍一號”是我們將來核電發(fā)展的重要的方向，國家此舉意在明確以“華龍一號”示范工程為基礎，開展核電標準化示范，健全一套自主壓水堆核電標準體系，支撐我國核電技術和裝備走出去。AP1000與“華龍一號”均需等待正式投產以后，在發(fā)展運行中研判二者的經濟性和安全性。西屋公司申請破產保護，對我國影響不大，我們現在基本上掌握AP1000技術，而且形成了具有自主知識產權的CAP1400。

《能源評論》：從戰(zhàn)略角度，四代核能技術是未來方向嗎?小型化、模塊化的小堆會大發(fā)展嗎?

潘自強：核電發(fā)展是一個不斷探索、不斷發(fā)展的過程，簡單按照代際演進劃分的二代、三代、四代的說法，并不是個確切的分類辦法，而且容易引發(fā)誤解。因為二代核電技術在相當長的時間里，是不可能淘汰的，而且如果沒有現有二代技術，也就不會有下一代快堆技術的發(fā)展。

小型化、模塊化的小堆在有些方面有優(yōu)勢，未來會在特殊領域、特定地區(qū)發(fā)展，但是并不意味著未來核電站都要實現小型模塊化，也不太可能在近期代替現在的大型核電站。同時，其同樣會面臨公眾對安全性能是否認同的挑戰(zhàn)，比如在城市附近安裝小堆電站，公眾接受也要有一個過程。